Michel Fain_Le silence du corps

silence du corps 被打破，因為（perceptions rassurantes中）（有一個perception是告訴我們，身體沒問題啊）出現了一個裂縫、感覺到有個manque。
如果曾經有過心臟停掉的經驗 → 對比於 silence du corps，所以這個 silence du corps 必須來自於一個 perception。
｛這個 perception 應該就像 frontières du moi, 是一種 latent, 構成基礎的感覺｝
hysterie 的 silence du corps 並不會被打破，最典型的病人應該並不察覺身體有異
直接提出結論：silence du corps 來自於 cadre suffisamment bon de l’enfance，嬰兒覺得它是一個 bien-être。在這種基礎上，在性源帶中選出它的表演場所的 libido érotique 可以“去”倚賴。於是，這樣開出的問題是：性源帶與重要身體功能 vital organs 之分化，以及哪些狀況會影響這些分化。

性驅力與 自我保存驅力 的分離 désétayage 有好幾種命運：
一種，性驅力的發展超前，在自我保存驅力發展之前。自我保存驅力需要“被教育”。此“教育”之性質乃是屬於 ego 的。｛ego 需要被教育｝
其二，libido 侷限在某些挑選出來的地方，因此創造出出一些和重大功能衝突連結的地方。pulsions du moi 所受的教育，產生了潛抑的作用，作用在這些地方，使得這些地方可以在身上造出其他道路，因而賦予了身體一個故事、一個意義。

自戀概念的引進，便揚棄了可教育的 pulsions du moi 之起源來自於重要身體功能的保存驅力｛蓋：因有了 libido du moi, le moi 也有自己的 libido｝那麼這樣是不是把重要身體功能置於objets d’étayage的保護之下？因此重要身體功能的 qualité 就取決於 objets d’étayage 之 qualités。因此又回到silence du corps 的本質問題。此問題事實上近乎於 wisdom of the body。
此外，論自戀這篇文章也引進新的衝突對立，這次的對立是在 libido 之內，朝向自己 vs 朝向不再是 objet d’étayage 的 objet（objet désétayé de l’objet d’étayage）。為什麼要這麼清楚的描述：因為 objet narcissique 可能是 sujet 自己，也可能是他想變成的那個人。後者不應被理解為 idéal du moi，idéal du moi 只能由 objet d’étayage 來承載；而應被理解為 le moi idéal。通往次發自戀的道路，因此被堵住了，被 與 le moi idéal 的色慾關係所堵住了。｛？？｝

在 « pulsions et leur destin »，討論是否有可能有 objet narcissique｛objet narcissique 不應理解為自戀式的客體；而是自戀原欲的對象｝ ，他抹去了客體選擇衝突的那一面，但實際上是讓事情更為複雜。再也不只是像「把主動驅力導向被動驅力」這種命運的前奏，因為主體成為 pulsion 的對象，但是問題出在sado-masochisme｛這件事情不只是主動→被動，而是主體成為 pulsion 的對象！｝
當Freud 為了解釋雙重的回返，而援引 retour vers le narcissisme，問題就來了。在某種程度上，「唆使某個 objet 的主動性來朝向 sujet」這種被動性成為客體選擇衝突的妥協方案。（換言之，從 il me 退行到 je me 構成了一種次發性的 auto-érotisme ，以滿足原發性的auto-érotisme je-je。）
因此，通往 passive 的道路上的障礙，也就構成了固著在 auto-érotisme primaire 的點。
（用另外一種方式解釋這句話：如果沒有辦法sollicite 別人的主動性朝向自己，問在於有一個 fixation 在 auto-erotisme primaire）

1924年引入 primary masochism 的概念，使得 retour vers le narcissisme 這個概念需要被調整。跟 1915 年所說的 retour vers le narcissisme 就不一樣了。primary masochism，最早誕生於 Eros 與 pulsion de mort 的“在地”鍵結 liaison 的性愉悅，不但不遵守享樂原則，而當它成為一個 fixation 的點，就甚至會對立於享樂原則。它可以在sujet 的 passivité 中得到實現。
從這個角度去看 primary masochisme，去看它所構成的固著點，就又會讓人搞不清楚 pulsion de mort 與 eros 的在地結合所產生的tension，而它們兩個之間的邊界，其本質又是如何。這個tension，就作用在這個邊界之上。一些童年的問題，證實了 性驅力可以有兩種走向，也會讓人質疑 所謂“選擇”的這種概念。往自戀的走向，會因為 objet d’étayage 功能不足，而變得更為強烈。在事後，人們可以說那是自由選擇，但實際上你只是就這樣經歷到這件事而已。
choix narcissique d’objet ｛這樣就還是得說，是自戀式的客體選擇。（or 是 自戀原欲的客體選擇？自戀原欲如何決定它的 objet ？）｝當 primary masochisme 被整合到自戀式的客體選擇，便產生了一個完全在理論層面的 représentation topique：Éros 被圍在一個阻擋興奮的殼裡，它跟一部份的死亡驅力 fusion 在一起。這一部份的死亡驅力可以躲過這個殼，對這個殼施加壓力。事實上，初具雛形的 ego ，它的邊界，是由家庭承擔的。

因此，有兩種運作的形式：其一的目標是自給自足，因為不得不然；其二是仰賴有可能成為性客體的客體。
是否有一種 auto érotisme 用的是自體性慾式的、但卻附著在 objets 上的驅力，它可以保存因為悲慘而造成的自給自足的organisation？就好比，有錢人的痛苦，是從不識貧窮。有錢人出生就當國王，當要求他比 moi ideal 轉到 ideal du moi｛在前文中，前者是 primary narcissism 的遺跡，後者仰賴 objet d’étayage｝，他就覺得他變窮了。有兩種出生，一個是出生就當國王。一個是出生就面臨 trauma。或許說每個人都有一個 psychotic 核心，是有問題，但是神智正常的人經常認為瘋子是國王。瘋子是國王，其實是因為缺乏他者而導致失去raison。兩種自體性慾的形式：一種已經被 objet d’étayage 充分地挹注過，他還想要，另一種企圖掩飾因為匱乏所造成的 suffering。
與 Kreisler and Soulé 討論反芻（mérycisme）的問題，這是 autoérotisme 發展出來的一種病理形式。特別要強調的，是這種 auto-érotisme 當中“閉鎖” renfermement 的那個面向，它事實上只通往死亡。反芻可以與 jeu de la bobine 做對比。jeu de la bobine 事實上開放出一種 évolution 的可能。一言以蔽之，只要能夠走出 auto erotisme，那它就能帶來各種可能。這一點 Freud 也曾意有所指：auto erotisme 的目標，事實上是不可能達成的 ── 親吻自己的唇。老實說，這個目標有點複雜：一方面，在這個目標裡食物是被排除的，二方面，它假定從一雙嘴唇中會有快感的重疊；要有兩片嘴唇才能完全 jouir。大拇指只是一個可憐兮兮的代替品，一個權宜之計，只能用來維持某種“不滿足”，但它是“另外一個東西”，也就是說是個 objet。在理想的情況下，和一個完美性客體的交遇，會落到父母的頭上，只要父母在他們養育的角色上沒有失能。
主體良好狀況下產生的自戀性客體，不應跟在 détresse 中產生的自戀客體混淆。前者來自於父母親（géniteurs）的幻想（他們讓國王的形象，脫離嬰兒自己的感官 perception），在嬰兒身上構造一個幻覺的場域，把嬰兒變成他們的過渡客體，因此替嬰兒打開了通往 l’imaginaire 的道路，讓嬰兒自己也以為自己是國王；後者則只能把自己的 auto-érotisme 鎖在pare-excitantes 的界限裡。這是所謂的 narcissisme de vie, narcissisme de mort ？

在 auto erotisme 誕生中，有著“時間性”（diachronie）的概念，Freud 1911 年時隱微地提到，ego 過早發展，構成 névrose obsessionnelle 的一個 facteur prédisposant。他之前的文章，講心智活動的兩種模式，而這篇文章有點調整之前的文章的意味。強迫症的症狀，集中在 secondary process 的層次上，甚至脫離 secondary process，le verbal génère du verbal sexualité。於是產生了這個假設：由過早形成的 secondary process，產生出症狀來。「已經 désétayée 的性驅力發展在 les pulsions du moi 之前」這個觀念因此就倒過來了。ego 過早形成，起因於有個興奮的情境，而 objets d’étayage 沒有執行他的功能。於是，作用在 secondary process 上的 la regression formelle （形式上的退行）就會把人帶回到 primary process 佔優勢的系統裡；這種退行 跟 個案的故事中有沒有好的 objets d’étayage 有很密切的關係。此外，把嬰兒當作國王，這是日後嬰兒自己能有 regression formelle 的能力 的一個必要的前奏（？？）。
因此 obsession neurosis 的故事之一，便是pulsions du moi 過早發展，應該要產生的 position de l’érotique，…..一言以蔽之，secondary process 並不用來抵抗 primary process，它們經過性化，也就失去了 contenir primary process 的能力。La régression pensée-action 便是合理的結果。